Papel de los injertos y sustitutos dérmicos en la reparación de úlceras cutáneas
DOI:
https://doi.org/10.56183/iberojhr.v6i1.982Palavras-chave:
Injertos, sustitutos dérmicos, úlceras cutáneas, cicatrización, regeneración tisular, biocompatibilidad, dermatología.Resumo
La cirugía ortognática requiere técnicas anestésicas que garanticen la estabilidad hemodinámica, un adecuado control del dolor y una recuperación eficiente. Este artículo de revisión narrativa compara la anestesia total intravenosa (TIVA) y la anestesia inhalatoria, analizando sus beneficios y limitaciones en este contexto quirúrgico. La TIVA, basada en la administración de agentes como el propofol, destaca por ofrecer una recuperación más rápida y con menor incidencia de náuseas y vómitos postoperatorios, además de un perfil hemodinámico estable. Por otro lado, la anestesia inhalatoria, comúnmente empleada con agentes como el sevofluorano, se caracteriza por su facilidad de administración y titulación, así como por su costo relativamente bajo. No obstante, puede asociarse a un mayor riesgo de efectos adversos respiratorios y un despertar más lento en algunos pacientes. Factores como las características individuales del paciente, la duración del procedimiento y la experiencia del equipo anestésico son determinantes en la elección del enfoque anestésico. Si bien ambas técnicas son seguras y efectivas en la cirugía ortognática, es esencial individualizar la selección para optimizar los resultados clínicos. Este análisis busca proporcionar una visión integral que facilite la toma de decisiones basada en evidencia en el ámbito de la anestesiología y la cirugía maxilofacial.
Referências
Olsson M, Järbrink K, Divakar U, Bajpai R, Upton Z, Schmidtchen A, et al. The humanistic and economic burden of chronic wounds: A systematic review. Wound Repair Regen. 2019;27(1):114-125. doi: 10.1111/wrr.12683
Sen CK. Human wounds and its burden: An updated compendium of estimates. Adv Wound Care (New Rochelle). 2019;8(2):39-48. doi: 10.1089/wound.2019.0946
Frykberg RG, Banks J. Challenges in the Treatment of Chronic Wounds. Adv Wound Care (New Rochelle). 2015 Sep 1;4(9):560-582. doi: 10.1089/wound.2015.0635.
Martinengo L, Olsson M, Bajpai R, Soljak M, Upton Z, Schmidtchen A, et al. Prevalence of chronic wounds in the general population: Systematic review and meta-analysis of observational studies. Ann Epidemiol. 2019;29:8-15.e2. doi: 10.1016/j.annepidem.2018.10.005
Ontario Health (Quality). Skin Substitutes for Adults With Diabetic Foot Ulcers and Venous Leg Ulcers: A Health Technology Assessment. Ont Health Technol Assess Ser. 2021 Jun 4;21(7):1-165.
Vecin NM, Kirsner RS. Skin substitutes as treatment for chronic wounds: current and future directions. Front Med (Lausanne). 2023 Aug 29;10:1154567. doi: 10.3389/fmed.2023.1154567.
Chiu A, Sharma D, Zhao F. Tissue Engineering-Based Strategies for Diabetic Foot Ulcer Management. Adv Wound Care (New Rochelle). 2023 Mar;12(3):145-167. doi: 10.1089/wound.2021.0081.
Kianian S, Zhao K, Kaur J, Lu KW, Rathi S, et al. Autologous Skin Grafts, versus Tissue-engineered Skin Constructs: A Systematic Review and Meta-analysis. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2023 Jun 27;11(6):e5100. doi: 10.1097/GOX.0000000000005100.
Zhou S, Wang Q, Huang A, Fan H, Yan S, Zhang Q. Advances in Skin Wound and Scar Repair by Polymer Scaffolds. Molecules. 2021 Oct 10;26(20):6110. doi: 10.3390/molecules26206110.
Qin J, Chen F, Wu P, Sun G. Recent Advances in Bioengineered Scaffolds for Cutaneous Wound Healing. Front Bioeng Biotechnol. 2022 Mar 1;10:841583. doi: 10.3389/fbioe.2022.841583.
Bay C, Chizmar Z, Reece EM, Yu JZ, Winocour J, et al. Comparison of Skin Substitutes for Acute and Chronic Wound Management. Semin Plast Surg. 2021 Aug;35(3):171-180. doi: 10.1055/s-0041-1731463.
Nicoletti G, Tresoldi MM, Malovini A, Visaggio M, Faga A, et al. Versatile use of dermal substitutes: A retrospective survey of 127 consecutive cases. Indian J Plast Surg. 2018 Jan-Apr;51(1):46-53. doi: 10.4103/ijps.IJPS_217_17.
Casoli V, De Luca L, Desnouveaux E, Demiri E, Battaglia F, dt al. Evaluation of Artificial Dermis for the Treatment of Leg Ulcers: Clinical Outcomes From an Exploratory Study. Int Wound J. 2025 Aug;22(8):e70739. doi: 10.1111/iwj.70739.
Hu X, Meng H, Liang J, An H, Zhou J, et al. Comparison of the efficacy of 12 interventions in the treatment of diabetic foot ulcers: a network meta-analysis. PeerJ. 2025 Aug 11;13:e19809. doi: 10.7717/peerj.19809.
van den Bosch AS, Verwilligen RAF, Pijpe A, Bosma E, Lucas Y, et al. Application of dermal substitutes in the surgical treatment of full‐thickness wounds: Outcomes of an international survey. Int Wound J. 2024 Jul 16;21(7):e14932. doi: 10.1111/iwj.14932.
Fetterolf DE. Estimating the economic value of emerging technologies in chronic wound therapy. Int Wound J. 2019 Dec;16(6):1391-1397. doi: 10.1111/iwj.13202.
Press I, Moiemen N, Ahmed Z. Efficacy and Complications Associated with Acellular Dermal Substitute Use in the Treatment of Acute Burns: A Systematic Review and Meta-Analysis. Eur Burn J. 2023 Oct 23;4(4):548-562. doi: 10.3390/ebj4040036.
Gonzalez SR, Wolter KG, Yuen JC. Infectious Complications Associated with the Use of Integra: A Systematic Review of the Literature. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2020 Jul 15;8(7):e2869. doi: 10.1097/GOX.0000000000002869.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Edgar David Zamora Macias, Thais Elena Figueroa Guerrero, Karen Betzabeth Guallpa Salazar, Gabriela Abigail Ruiz Cárdenas, Ana Estefania López Andrango, Viviana Verónica Cambisaca Coello, Anthony David Rivera Soto, Tatiana Monserrath Alvarez Castro
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
